据《北京晨报》报道 一审讯决还未生效，李密斯的前夫就将一审讯给她的，导致她在申请法院强制时无法管理权属变动挂号。李密斯将前夫李老师告上法院，请求确认和举动无效，并要求王老师腾房。7月20日，记者获悉，向阳法院讯断支撑了李密斯的诉求。

李密斯诉称，2008年6月，她与前夫李老师颠末法院讯断仳离，法院在讯断中确认位于向阳区的一处房产归其全部。此案仍在上诉，前夫李老师却瞒着本身与王老师签署了抵押合同，并管理了该房产的。颠末，法院再次确认了该房归李密斯全部。此时，王老师已经住进该衡宇，导致她无法入住。她在申请法院强制执行时，无法管理权属变动挂号。

李密斯认为，前夫在诉讼时代私自抵押衡宇的举动，损害了本身作为人的好处，她请求法院确认抵押合同和抵押举动无效，并要求王老师腾房。李老师辩称，涉案衡宇是他的，管理抵押时，该房的长短常明确的，不存在争议，抵押举动也是正当有用的。他差别意李密斯的诉求。

王老师暗示，作为涉案衡宇的善意购置方，在所购衡宇未办好过户手续取得，或未获得退还的购房款及补偿金的条件下，他差别意排除。

向阳法院认为，在李密斯与李老师的仳离之诉中，另一个法院经审理后已经确认，屋子为李老师和李密斯，并判归李密斯全部。在李老师上诉时代，该讯断虽然未产生法令效力，但已表白该衡宇的权属尚存在争议，未能确定。在此环境下，该衡宇不得抵押。李老师私自将衡宇举行抵押的举动违背了法令划定，该抵押举动是无效的。（记者 武新）